当前位置:首页 > 生活

国家为什么不允许打干细胞?国家禁止打干细胞的原因

时间:2024-09-23 10:26:05阅读:

国家禁止打干细胞的原因

国家禁止打干细胞主要基于以下几个方面的原因:

伦理道德问题:干细胞研究涉及到人类胚胎的使用,对于胚胎的生命地位存在不同的观点和争议。在一些文化和宗教背景下,认为胚胎具有与成人相同的道德地位,使用胚胎干细胞可能被视为对生命的不尊重和侵犯。

科学技术不足:目前干细胞技术仍处于不断发展和完善的阶段,其安全性和有效性尚未得到充分的验证和保障。对于干细胞的分化和调控机制等关键科学问题,还需要进一步深入研究。

潜在的风险和副作用:干细胞治疗可能引发一系列潜在的不良反应,如肿瘤的发展、免疫排斥、感染、与侵入性医疗程序相关的并发症、药物相互作用等。而且,干细胞疗法并不能保证治愈,在某些情况下可能根本无效,也可能无法提供持久的结果,患者可能需要额外的治疗。

干细胞治疗的风险和潜在危害

干细胞治疗虽然具有一定的前景,但也存在诸多风险和潜在危害:

肿瘤形成风险:如果干细胞不受控制地分裂或分化成异常细胞,可能会癌变,尤其是胚胎或胎儿干细胞,或重新编程的干细胞,因为它们的多能性存在这种风险。

免疫排斥反应:身体可能会将外来干细胞视为威胁并攻击它们,从而导致炎症和损伤,这种情况在造血干细胞中更易发生。

感染和并发症:干细胞治疗可能会导致感染或与侵入性医疗程序相关的其他并发症。如果注射部位位置不正确或针头插入不正确,也可能导致损伤。

药物相互作用:干细胞疗法可能会与患者服用的其他药物发生不可预测的相互作用,这可能会导致不良的药物相互作用。

治疗效果不确定性:患者应该意识到,干细胞疗法并不能保证治愈,在某些情况下,它可能根本无效,也可能无法提供持久的结果,患者可能需要额外的治疗。

高昂的费用:干细胞治疗的费用可能很高,且可能不在保险范围内,患者需要支付大量的自付费用。

国际上对干细胞治疗的监管政策

国际上不同国家和地区对干细胞治疗的监管政策存在差异:

美国:美国食品药品监督管理局(FDA)采用“法规-监管-指导原则”三级监管体系。其下属的生物制品评价与研究中心(CBER)专门设立了组织和先进疗法办公室(OTAT)对组织、细胞和基因治疗产品进行监管。法规层面,美国公共健康服务法案(PHS Act361)第361部分针对自体来源、最小化处理和同源使用的组织细胞产品,第351部分针对异体来源、复杂处理和非同源使用的治疗性细胞产品。符合PHS Act 351规定范围的产品必须按照研究型新药申报临床试验(IND),并需上市前审批(BLA)。为了促进干细胞治疗的发展,美国FDA在2016年12月出台了21世纪治疗法案,该法案针对再生医学先进疗法(RMAT)引入了加快审批程序。

欧洲:欧洲药品监督管理局(EMA)将采用新兴技术的医学治疗产品归类为一种特殊药品,即先进治疗医学产品(ATMPs),包括细胞产品、基因产品和组织工程产品等。针对尚未满足临床需求的疾病研发的ATMPs,EMA出台了多种加速审批路径,包括特殊情况、有条件批准上市、加速评估、EMA与FDA平行科学讨论和生产试验批适应性注册项目等。审评方式上,EMA鼓励和申请者的早期交流,并与申请者开展合作,对ATMPs产品加速审评,结合实际进行监管。

日本:干细胞治疗产品监管方面,日本位于亚洲前列。日本将再生医学产品作为第三类产品(非药物和医疗器械)单独管理,由专门的细胞和组织产品办公室负责监管。

我国干细胞研究的现状和发展

我国干细胞研究和临床应用的现状及发展呈现以下特点:

政策支持与规范化:自2015年国家卫健委发布《干细胞临床研究管理办法》(试行),我国干细胞临床研究进入规范化发展。截至2023年6月底,共有137家医疗机构通过国家卫健委干细胞临床研究机构备案,其中22家为部队医院。

重点发展方向:《“健康中国2030”规划纲要》指出,将干细胞与再生医学、生物治疗、新型疫苗等医学前沿技术,作为重点发展方向。整体来看,我国干细胞技术的发展目标主要集中在技术研发与转化、应用领域拓展、行业标准规范建立等方面。

产业发展:我国干细胞产业发展迅速,形成了相对完整的产业链,包括上游的干细胞存储、中游的药物研发和下游的临床治疗。上游是最成熟的一环,中下游仍有待进一步拓展。相关业务主要集中在上游,而中下游业务目前大多处于临床实验阶段或早期市场阶段。截至2023年5月31日,我国共有29家企业的43项间充质干细胞药物临床试验获得国家药监局药审中心默示许可。

干细胞治疗的伦理问题

干细胞治疗在伦理方面存在诸多争议:

对胚胎和生命的不同看法:人类胚胎干细胞(hESC)的研究在西方国家引发巨大争议,因为这意味着需要破坏人类胚胎。而在中国,对于胚胎的道德地位看法相对宽容,在符合人类利益如治疗疾病的情况下,支持对人类胚胎和胚胎干细胞进行研究。

新技术带来的伦理困境:干细胞的发展不同于传统药物,存在着干细胞是技术还是药品之争。对于医生来说,使用尖端但未经测试的干细胞疗法存在两难选择,既要尽力提高患者生活质量,又要避免对患者造成伤害。对于患者而言,在无药可治面临死亡和一种未经充分测试的治疗之间做出选择,许多病人愿意尝试,但这也引发了伦理争议。

超越医患的进一步辩论:在干细胞治疗中,存在一些难以明确回答的伦理问题。比如,治疗费用可能昂贵,盈利因素可能影响医生和公司提供干细胞治疗的动机;在没有可靠科学数据的情况下,是否应该允许医生用干细胞用于保健;对于美容或抗衰等非危及生命的情况,干细胞技术应用是否应该被允许等。

热点知识推荐